Асоціація правників України провела XV Щорічний юридичний форум

Його основними темами стали злиття та поглинання, Rule of Law та кіберзахист.

Як зазначається у пост-релізі АПУ, уже п’ятнадцятий рік поспіль Асоціація правників України проводить Щорічний юридичний форум «Розвиток ринку юридичних послуг в Україні» – найбільший та найавторитетніший захід, який не лише пропонує цінну та актуальну інформацію про розвиток юридичного ринку країни, але й виступає платформою для встановлення корисних ділових контактів.

У форматі Keynote speech Олександр Хвощинський, Старший експерт LS Institute – Центру вивчення професійних юридичних послуг та перспективних правових досліджень поділився з учасниками секретами виживання в умовах жорсткої конкуренції на юридичному ринку. «Кожен із правників повинен розуміти, що навіть якщо ви працюєте на національному ринку, то до вас у будь-який момент може надійти запит, вирішення якого потребуватиме знання трендів сьогоднішнього глобального ринку національних послуг», – наголосив він.

Перша сесія проходила у форматі питання-відповідь та була присвячена темі злиття і поглинання компаній, яку модерував Андрій Стельмащук, Президент АПУ. Він зауважив, що ретельно готувався до цієї сесії та перечитав усі інтерв’ю, що давали партнери компаній ЗМІ, щодо об’єднання їхніх фірм з іншими.

Сергій Боярчуков, Керуючий партнер «Алєксєєв, Боярчуков та партнери», розповів про те, чому шляхи їхньої фірми з Trusted Advisors після недовгого часу співпраці розійшлися: «Завжди казав та буду казати, що ідеєю моєї команди є залучення до спільної роботи не з одним юристом, адже нам усім відоме прислів’я «один в полі – не воїн», а об’єднання кількох та більше фахівців. Щодо нашого злиття, то варто зауважити, що наші дві фірми виявилися двома різними світами. З Trusted Advisors у нас різні підходи, різні цінності. Урок, який я виніс для себе, такий – я постарів, а вони молоді, тому наші різні світогляди ні до чого хорошого не привели. Хоча наголошую на тому, що іноді такі різні погляди навпаки допомагають, бо фірми доповнюють одна одну. На жаль, так не сталося у нашому випадку».

Тему Rule of Law, його зв’язок із професійною етикою і цінностями в епоху технічної революції розкрила Ірина Паліашвілі, Керуючий партнер RULG-Ukrainian Legal Group.

За приклад експерт взяла Мартіна Шольца, який завершив свою каденцію президента IBA наприкінці минулого року (до речі, Мартін – чех, перший президент IBA з нашого регіону Центральної Європи). Одним з головних пріоритетів протягом двох років своєї діяльності він вважав Rule of Law: «На останніх річних зборах IBA у Римі він оголосив нову кампанію з просування та захисту Rule of Law під гаслом «Look after Rule of Law, and it will look after you» – «подбайте про верховенство права, і воно подбає про вас». IBA підготувала кілька відеороликів на цю тему та виклала їх у відкритий доступ, запропонувавши усім членам поширювати їх у своїх країнах».

«Хочу зупинитися на ситуації у США, де реальним бар’єром перед хаосом та беззаконням стало Rule of Law. Навіть інституції, суспільна мораль та система «checks and balances» (стримувань та противаг) дають сбої за нинішньої ситуації: інституції можна руйнувати зсередини, уряд – закрити (на 35 днів – рекорд в історії США), мораль – підірвати, система «checks and balances» може дати збій, але єдине, що ще міцно тримається сьогодні – це закон та суди, тобто Rule of Law. Вважаю, що слід приділити увагу у своєму виступі серйозним проблемам з професійною етикою (не кажучи вже про порушення закону) у середовищі адвокатської спільноти у США, які розкрилися в ході розслідування Спеціального прокурора Мюллера», – акцентувала пані Паліашвілі.

Також наприкінці свого виступу вона наголосила на тому, що Rule of law – це не репресивний механізм, це саме втілення демократії, якої так потребує міжнародний юридичний ринок.

Дар’я Каленюк, Виконавчий директор Центру протидії корупції, розповіла про яскраві факти порушень етики адвокатами (зокрема, у сфері корупції), навела приклади «корупційних кейсів» з оточення американського президента, які свого часу «прогриміли» на весь світ.

Під час дискусії експерт запропонувала поміркувати над питанням про те, де межа між захистом клієнта та співучастю у злочині. «В мене погляд збоку – я не є частиною юридичної професії і адвокатури, і це мені дає можливість бачити багато прикладів, коли юристи, і в першу чергу адвокати, які мають адвокатську ліцензію, і мають певні імунітети, просто зловживають своїми адвокатськими правами для того, щоб покривати недоброчесні дії своїх клієнтів», – зауважила пані Каленюк.

Про юридичний ринок, адвокатуру та її розвиток говорили під час третьої сесії, яку модерував Андрій Костін, Директор адвокатської компанії ПРАВО, заступник голови Ради адвокатів Одеської області.

Андрій Вишневський, Член правління Асоціації правників України і Transparency International Ukraine, адвокат, говорив про майбутнє адвокатури в Україні та тіньовий звіт «Адвокатура України: уроки перших років самоврядності».

«Є три можливі опції, як варіанти вирішення тих проблем, які представлені у тіньовому звіті:

– лідерство у сфері етичних стандартів бере на себе вища ліга юридичного бізнесу;

– нові адвокати з новими цінностями;

-АПУ як Всеукраїнська громадська організація могла би здійснювати м’який позитивний тиск на НААУ, заохочуючи до вирішення проблем», – наголосив спікер.

Денис Бугай, Президент Асоціації правників України (2013-2017), партнер VB PARTNERS, адвокат, розповів про очікування та сподівання від нової української адвокатури, а також порушив питання, чи наближає нас до них законопроект №9055.

«Хотілося б розповісти про законопроект №9055 як про набір певних механізмів, який може змінити наше адвокатське середовище найближчим часом. Отже, серед ключових викликів нашої професії:

-нерозуміння ролі адвоката, постійне ототожнення адвоката і клієнта;

-відсутність впливу адвокатури як інституції, на правові процеси в державі;

-слабкість професійних прав та гарантій;

-відстороненість адвокатів від питань самоврядування;

-недостатній професійний та етичний рівень частини адвокатів», – зауважив пан Бугай.

Родзинкою заходу став інтелектуальний обід за участі спеціальних гостей Оксани Забужко, письменниці, поетеси, есеїстки і публічної інтелектуалки та Лариси Денисенко, української письменниці, адвокатки, ведучої Громадського радіо. Розмова була про суспільство та країну в цілому та маніпуляцію мистецтвом та історією.

«На жаль, ми народилися, виросли та живемо в не правовій державі. Самого концепту державного права ми не маємо. Відповідаючи на питання, що таке Європа, я можу з упевненістю сказати, що це Рим, Париж та Каносса. Поясню чому: Рим – це верховенство права, Париж – декларації прав громадянина, Каносса – розмежування духовної та світської влади. Заглиблюючись в історію, відомо, що королі були слухняними та мали духовний авторитет, чого не мають сучасні політики. Не можна не сказати сьогодні про історію, що склалася з автором книги «Кремлівські мережі у Франції» Сесіль Весьє, яка писала книжку з аналізом, викриттям, а на неї подали 6 позовів до суду. Вердикт у справі буде оголошено 31 травня. По завершенні дебатів, який напередодні відбулися, прокурор запропонував виправдати автора книги, але поки доля цієї справи невідома», – наголосила пані Забужко.

За підтримки Axon Partners відбувся пітч юридичних стартапів, з ідеєю яких учасники знайомилися протягом усього форуму та за допомогою наліпок логотипу АПУ обрали трьох найкращих до другого туру голосування. Шляхом онлайн-голосування обрали переможця – WOODPCKR. Це платформа для боротьби бізнесу з порушеннями авторських прав в інтернеті, яка надаватиме можливість знаходити порушення та автоматично направляти повідомлення про порушників одночасно. Команда отримала 500 євро від спонсора на подальший розвиток.

Додати коментар

Увійти за допомогою: 

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: